Recompositions territoriales des systèmes productifs : gagnants et perdants de la mondialisation

La transformation du système productif français ne se traduit pas par une désindustrialisation uniforme du territoire. Elle engendre des recompositions géographiques profondes, créant des territoires « gagnants » et des territoires « perdants » selon leur capacité d'adaptation à la mondialisation.

La ségrégation socio-fonctionnelle héritée de la décentralisation industrielle

L'organisation spatiale du système productif français repose sur des héritages structurants. Depuis les années 1960, les politiques de décentralisation industrielle ont engendré une forte ségrégation fonctionnelle du territoire. Les firmes ont installé leurs sièges sociaux dans les quartiers d'affaires des métropoles, leurs centres de R&D dans la périphérie métropolitaine, leurs usines de fabrication dans des espaces diversifiés (ruraux ou périurbains) et leurs entrepôts logistiques dans la périphérie des grandes villes.

Cette structuration opposait deux logiques complémentaires : à l'Ouest, un emploi non qualifié fortement féminin et rural (électronique, automobile, comme les usines Citroën de Rennes) ; au Nord-Est, une main-d'œuvre masculine, souvent immigrée et déqualifiée (comme les usines Citroën d'Aulnay-sous-Bois). La permanence de la diagonale Le Havre-Marseille illustre la persistance de ces héritages spatiaux, séparant schématiquement la France industrielle dynamique de la France en difficulté.

La métropolisation, moteur de la recomposition productive

Les métropoles jouent un rôle central dans la nouvelle géographie productive. Comme l'a analysé Laurent Davezies dans La République et ses territoires (2008), une dissociation spatiale s'accentue entre les lieux de production de richesse (concentrés dans les métropoles) et les lieux de consommation de cette richesse (redistribuée par les transferts sociaux et les revenus résidentiels).

Paris s'est hissé au rang de métropole mondiale avec le quartier d'affaires de La Défense, contrôlant un quart de l'économie francilienne et accueillant 2 700 entreprises étrangères. La transformation de Boulogne-Billancourt est emblématique : l'emploi de production est passé de 20 000 à 3 000 salariés avec la fermeture de Renault, tandis que les sièges sociaux de Renault, Carrefour et TF1 s'y sont implantés. Le taux de cadres y est passé de 13 à 35 % de l'emploi.

Derrière Paris, un classement fonctionnel fait apparaître les grandes villes d'importance européenne (Lyon, Marseille, Toulouse), les villes à potentiel européen (Strasbourg, Bordeaux, Lille, Nantes, Grenoble) et les villes d'importance nationale (Rennes, Nancy, Clermont-Ferrand). Pierre Veltz a développé la théorie de la « ville-assurance » : la grande métropole offre davantage d'opportunités de reclassement professionnel grâce à la taille et à la diversité de son marché du travail, absorbant mieux les chocs que les territoires mono-industriels.

Des systèmes régionaux autonomes et diversifiés

Certaines régions ont su développer des systèmes productifs autonomes performants. La région Rhône-Alpes (devenue Auvergne-Rhône-Alpes) constitue la deuxième région économique et industrielle de France, avec un système intégré autour de Lyon, Grenoble, Annecy, Chambéry et Saint-Étienne. Toulouse et Grenoble se distinguent par leurs systèmes technopolitains, articulant recherche publique, formation supérieure et entreprises innovantes.

L'exemple de Clermont-Ferrand illustre la transformation d'un système productif local en système de pilotage mondial. Michelin, fondé en 1889, y a conservé son siège, son centre de recherche et ses centres d'essais, tout en déployant un archipel mondial de plus de soixante sites de production. Le site historique des Carmes n'est plus un site de fabrication, et Cataroux ne produit plus que 3 800 tonnes contre 200 000 à Vitoria en Espagne, mais la ville reste le cerveau stratégique du groupe.

Les anciennes régions industrielles face au défi de la reconversion

Les régions du Nord et de l'Est ont été les plus durement frappées. La crise de la sidérurgie lorraine, symbolisée par l'effondrement de l'aire urbaine de Longwy, illustre la violence du processus : disparition des aciéries fondées dans les années 1880, rationalisation des groupes Sollac, Usinor et ArcelorMittal, glissement de la production vers les sites littoraux de Dunkerque et Fos-sur-Mer. La crise sociale a été partiellement amortie par le travail frontalier vers le Luxembourg.

Certaines localités ne se sont jamais relevées. Denain (20 000 habitants) dans le bassin houiller du Nord cumule la fin de l'exploitation charbonnière dès les années 1950 et la disparition brutale d'Usinor (6 000 emplois) à la fin des années 1970, entraînant un déclin démographique et une paupérisation durable. À l'inverse, d'autres territoires ont su rebondir en reproduisant des recettes éprouvées ou en sautant directement à la troisième révolution industrielle grâce aux énergies vertes, à la protection de l'environnement ou à la valorisation culturelle.

L'économie résidentielle comme alternative

Lorsque les conditions d'une réindustrialisation sont absentes, le glissement vers une économie résidentielle offre parfois une alternative. L'INSEE distingue les activités présentielles (tournées vers les personnes présentes sur le territoire) et non présentielles (orientées vers la production exportable). Les territoires à base résidentielle génèrent 45 % du revenu national, alimentés par les revenus des navetteurs périurbains, les pensions de retraite, le tourisme et les résidences secondaires. Les littoraux atlantique et méditerranéen, l'arc alpin et certaines zones du Massif Central en sont les principaux bénéficiaires.

Ce modèle comporte toutefois des fragilités, comme l'a montré la crise de 2008 : les régions ayant poussé à l'extrême leurs atouts touristiques et résidentiels (Midi méditerranéen, Languedoc-Roussillon) sont directement exposées aux retournements conjoncturels.

À retenir

• La désindustrialisation n'est pas uniforme : elle engendre des territoires « gagnants » (métropoles, systèmes technopolitains) et « perdants » (anciens bassins industriels mono-activité).
• La métropolisation concentre les fonctions à haute valeur ajoutée (R&D, sièges sociaux, commandement) tandis que la fabrication se disperse ou se délocalise.
• Pierre Veltz théorise la « ville-assurance » : la diversité du marché du travail métropolitain absorbe mieux les chocs économiques.
• L'économie résidentielle (45 % du revenu national) constitue une alternative à l'économie productive pour certains territoires mais reste fragile face aux retournements conjoncturels.
• Les anciennes régions industrielles du Nord-Est ont connu les reconversions les plus douloureuses, certaines localités ne s'étant jamais relevées.